Адвокатская защита от незаконных действий следователя, прокурора.

Дабы избежать каких-то возможных суждений и мнений, я просто назвал произошедшие взаимоотношения по одному уголовному производству (делу) между адвокатом (мною) с одной стороны и прокуратурой, СБУ с другой стороны — шахматной партией.

Следователь СБУ с согласия прокурора без достаточных оснований вносит в Единый реестр досудебных расследований информацию о якобы совершенном тяжком преступлении. Затем, без наличия доказательств проводит обыска у определенных граждан с изъятием их личного имущества. У одного провел обыск, воспользовавшись его отсутствием по месту жительства.
Подозрение пострадавшим от обысков не вручается. Имущество, дорогостоящее, не возвращается.
Действующим Уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрено обращаться к вышестоящему прокурору, в СБУ вышестоящего уровня с жалобой на действия следователя и прокурора. В соответствии со ст.303 УПК Украины, действия следователя и прокурора можно обжаловать, обратившись в суд.
НО, группа авторов нового Уголовного-процессуального кодекса Украины и Верховная Рада утверждая оный, либо умышленно, либо неумышленно, не предусмотрела обжаловать вообще незаконность внесения в Единый реестр досудебных расследований информации о совершенном преступлении.
«Возбуждая» таким образом, уголовное дело, можно достаточно долго держать под «контролем» «необходимое» лицо.
Я пошел другим путем. Обратился с жалобой в суд (к следственному судье) на незаконные действия следователя с требованием внести в ЕРДР информацию о совершенном преступлении следователем СБУ по статье 365 УК Украины (превышение служебных полномочий). Ни следователь, ни прокурор не предоставили доказательств о законности внесения информации в ЕРДР. Следственный судья удовлетворил мою жалобу, обязав прокурора внести информацию в ЕРДР о совершенном преступлении следователем по ст.365 УК.
Паритет восстановлен.
Мне интересно каким образом теперь прокурор, следователь СБУ будут решать свою возникшую проблему, если Уголовно-процессуальным кодексом Украины не предусмотрен вопрос об обжаловании внесения информации В Единый реестр досудебных расследований?
Для коллег: — ознакомиться с Определением следственного судьи можно на сайте (Жовтневий райсуд м. Дніпропетровська, 31.05.2016 рік. справа № 201/7787/16-к).

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за употребление, продажу биологически активных добавок

НА многих сайтах идет реклама для желающих похудеть с помощью «LiDa», «DaLi», «Бомба», «Ultra Effect», «Чарівний Лотос», «Золотой Шарик для похудания», «Spirulina», «Syper-Slim» и других биологически активних добавок, так назывыемых БАДов.
Правоохранительные органы Украины в последнее время отслеживают источники приобретения, сбыта, устанавливают лиц употребляющих, продающих подобные препараты, изымают препараты проводят хим.анализ и в случае обнаружения в указанных препаратах психотропного вещества — сибутрамин, химическое название — 1-(4-хлорфеніл)-N,N-диметил-альфа-(2-метилпропіл)циклобутанметанамін( Постановление Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 года № 770 последние изменения от 26.12.2014 года «Об утверждении Перечня накротических средств,психотропных веществ и прекурсоров), возбуждают уголовные дела по ст.ст.309, 307 Уголовного кодекса Украины(незаконное употребление, сбыт наркотических, психотропных веществ, прекурсоров и т.д.).
Поэтому если решили похудеть без физических нагрузок, но с помощью БАДов, лучше обратитесь к врачу специалисту, чтобы он вам выписал официально назначение.
Если вы решите самостоятельно сдать на хим.анализ в специализированные лаборатории(экспертные учреждения) уже имеющиеся у вас «порошки», вы должны знать, что в случае обнаружения в них наркотических, психотропных веществ, учреждение обязано будет сообщить об этом в правоохранительные органы и вы должны быть готовы давать пояснения.
Если уже «влипли» либо на грани этого, не поленитесь обратиться к адвокату специализирующемуся на данной категории дел.

 

Адвокат А.Фесенко. 

ОБЫСК могут провести у любого лица

Необходимость написания этой статьи возникла в связи с тем, что я увидел, как на практике применяется Уголовно-процессуальный кодекс Украины в новой редакции
(2012 года), следователями, прокурорами, судьями.
У меня как практикующего адвоката, возникли существенные замечания и к содержанию написанного УПК и к правильности его применения, а также опасения за незаконность привлечения к уголовной ответственности граждан, неприкосновенности их жилища, сохранности их имущества и материальных ценностей.
Привожу пример, не называя пока фигурантов дела.
В Едином реестре досудебных расследований регистрируется уголовное производство по факту совершения преступления при отсутствии доказательств его совершения на момент регистрации.
Не имея доказательств якобы совершенного преступления, после истечения одного месяца с момента его регистрации, следователь получает от следственного судьи разрешение на проведение обыска в жилище у гражданина, который не является ни подозреваемым, ни обвиняемым, даже не допрошен по делу свидетелем. По данному делу никто не признан ни подозреваемым, ни обвиняемым.
Затем, следователь звонит гражданину в определенный день и сообщает ему, что будет в его жилище проводить обыск в обусловленное время, предлагая ему открыть квартиру.
Собственник жилья уведомляет следователя, что он реально находится в служебной командировке за пределами города, ключей от квартиры ни у кого нет кроме него, прося следователя провести обыск на следующий день, когда он вернется из командировки.
Следователь соглашается с просьбой собственника квартиры. Но потом принимает решение провести обыск без его присутствия, не удосужившись проверить действительность нахождения хозяина квартиры за пределами города, имея для этого реальную возможность.
Взламывает входные двери в тамбур, в квартиру с помощью высверливания замков в дверях, проводит обыск с 21.15 часов до 00.30 часов ночи. Согласно копии протокола обыска якобы в присутствии понятых и представитель Жэка.
На следующий день, законопослушный гражданин Украины, сообщает следователю в телефонном режиме о своем прибытии в город и желании открыть дверь своей квартиры для проведения обыска.
Но в ответ слышит, что опоздал. Обыск провели без его участия еще вчера. В квартиру он не сможет попасть. Замки заменены, и он обязан явиться для допроса к следователю в качестве свидетеля.
В результате описанного случая, законопослушному гражданину был причинен материальный ущерб в связи со сломанными дверными замками, сломанной новой игрушкой, которая находилась в упаковке в качестве подарка для ребенка, изъятыми предметами, не являющимися запрещенными для хранения и употребления и подброшенным предметом, не являющимся собственностью гражданина. Я не буду описывать полученное нервное потрясение человека, и затрагивать вопросы чести и достоинства этого человека, были ли они нарушены в этом случае.
Каковы теперь будут последствия для гражданина, в связи с изъятым у него в квартире во время обыска без его присутствия «предмета»?
В связи с этим описанным случаем я перейду к анализу процедуры проведения обыска по действующему законодательству Украины, и какие могут быть негативные последствия, учитывая, неопределенность содержания некоторых статей Уголовно-процессуального кодекса Украины, противоречивость его норм основному закону Украины-Конституции Украины, присутствие дури в головах некоторых.
В соответствии со ст.30 Конституции Украины не допускается проникновение к жилью или к другому владению лица, проведения в них осмотра или обыска иначе как по мотивированному решению суда.
В неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и имущества или с непосредственным преследованием лиц, которые подозреваются в совершении преступления, возможен иной, установленный законом, порядок проникновения к жилью или к другому владению лица, проведения в них осмотра и обыска.
То есть, Конституция Украины прямо указывает на исключительные случаи проведения обыска: — спасение жизни людей и имущества, — непосредственное преследование подозреваемых лиц.
В статье 233 Уголовного — процессуального кодекса Украины, указывается, что проникновение в жилье либо иное владение лица, а также проведение обыска, допускается на основании разрешения следственного судьи.
Обращаю ваше внимание, что законодатель уже не акцентирует внимание на исключительных случаях, перечисленных в ст.30 Конституции Украины.
То есть обыск, возможно, провести у любого гражданина даже без его согласия и без его личного присутствия в жилище либо ином владении под любым выдуманным предлогом.
В статье 234 Уголовно-процессуального кодекса Украины, законодатель предусмотрел в качестве «предохранителя» — следственного судью, который рассматривая ходатайство следователя, прокурора обязан проверить основания для проведения обыска.
Когда рассматривается ходатайство о проведении обыска у подозреваемого либо обвиняемого лица, понятно, что сам статус – подозреваемый, обвиняемый, предполагает, что у этого лица возможно нахождение вещественных доказательств.
Но когда следственный судья рассматривает ходатайство о проведении обыска у гражданина, который вообще не причастен к уголовному производству, нет вообще никаких доказательств его причастности к совершенному преступлению, считаю, что в этом случае следственный судья, даже если Уголовно-процессуальный кодекс допускает это, обязан с особой тщательностью рассматривать данный вопрос.
Например, требовать письменные доказательства, которые могут указывать, что в жилище либо ином владении гражданина, могут находиться предметы преступления, орудия совершения преступления.
Требовать протокол допроса гражданина в качестве свидетеля, в котором он подтверждает, что либо знает подозреваемого, обвиняемого и какие между ними сложились отношения и возможно он скрывает у себя в квартире подозреваемого, обвиняемого либо хранит у себя в жилище предметы, орудия преступления и т.д.
В статье 236 Уголовно- процессуального кодекса Украины, законодатель расписал процедуру проведения обыска.
Обращаю ваше внимание на отдельные положения статьи.
Следователь, прокурор для участия в проведении обыска МОЖЕТ пригласить (а может и не пригласить) потерпевшего, подозреваемого, защитника, представителя и др. участников уголовного производства. От себя добавляю: -свидетеля.
Законодатель дал право следователю, прокурору вообще не приглашать для проведения обыска обычного гражданина, не являющегося участником уголовного производства, т.е. не имеющего никакого статуса, если обыск производится в жилище либо ином владении этого же гражданина.
Далее, законодатель обязывает проводить обыск во время, когда наносится наименьший вред обычным занятиям лица, которое ними владеет, если только следователь, прокурор не будет считать, что выполнение такого условия может существенно повредить целью обыска.
То есть, законодатель не указал конкретно время суток, когда можно проводить обыск, хотя ст.223 УПК указывает на запрет проводить следственные действия с 22.00 часов до 06.00 часов утра за исключением случаев, когда задержка в их проведении может привести к утрате следов уголовного правонарушения либо побега подозреваемого.
При этом законодатель обязал следователя, прокурора обеспечить сохранность имущества, которое находиться в жилище либо ином владении лица и невозможности доступа к нему посторонних лиц. Обязал следователя, прокурора ,в случае отсутствия лиц в жилище или ином владении оставить копию постановления на видном месте в жилище или ином владении лица. При этом следователь, прокурор обязан обеспечить сохранность имущества, находящегося в жилище или ином владении лица, и невозможность доступа к нему посторонних лиц.
Обращаю внимание, что законодатель не предусмотрел способы сохранности имущества. Возложил эту процедуру и возможные его варианты сохранности на кругозор следователя, прокурора.
В выше описанном случае, возникает масса вопросов.
Мог ли следователь, если он сомневался в правдивости информации хозяина квартиры, дабы не портить имущество граждан, поставить охрану возле квартиры и ждать его прибытия в обещанное время? Какие должен был принять меры следователь к сохранности имущества в квартире?
Достаточно ли было для сохранности имущества в квартире вместо изъятых замков, поставить б/у замки из разряда недорогих? А если бы собственник квартиры находился в длительной командировке? А если бы в квартире лежал миллион? т.д.

 

Если возникают подобные вопросы, следовательно, необходимо вносить изменения в Конституцию Украины и разрешать проводить обыск у всех граждан Украины под любым предлогом. Либо вносить изменения в действующий Уголовно-процессуальный кодекс и разрешать проводить обыск только у подозреваемых и обвиняемых лиц.

Адвокат А.Л.Фесенко 

Долговая расписка или как избежать юридических ошибок

Многие  из нас знают, что при займе денежных средств необходимо  на листке бумаги написать расписку.  Некоторые, более осведомленные,   передачу денежных средств оформляют договором займа,  обязательно заверяя его у нотариуса.  Большинство граждан, передавая другому денежные средства (имущество) экономят на консультации адвоката (юриста),  считая себя знатоками этого вопроса, либо вообще серьезно не воспринимая процесс, составляют текст расписки  как могут.  А в итоге у них не получается вернуть свои деньги и имущество даже через суд.

Некоторые  граждане,  снова же экономя на адвокате, юристе, нотариусе, умудряются продать свои автомобили и недвижимость с помощью расписки.  Покупатели приобретенного таким способом имущества,  добросовестно заблуждаясь, считают себя собственниками  нового автомобиля либо дома.  И не удивительно, что пытаясь доказать в будущем свое право собственности на приобретенное имущество  через суд, они остаются ни с чем.
В гражданском кодексе Украины  отсутствует специальная норма права (статья), которая бы указывала,  какой должен быть текст расписки в случае займа денежных средств (имущества). Однако, отсутствие такой специальной нормы права компенсируется судебной практикой, сложившейся при рассмотрении подобных споров.
Статья  1047 Гражданского кодекса Украины указывает лишь на то, что договор займа составляется в письменной форме, если его сумма не меньше, чем в десять раз превышает установленный законом размер необлагаемого минимума доходов граждан, а в случаях, когда заемщиком выступает юридическое лицо, то заем оформляется письменно не зависимо от суммы.
Судебная практика свидетельствует о том, что  часто одна из сторон займа не пропускает возможности воспользоваться  неправильно составленным текстом расписки  в свою пользу.
Часто допускаемыми ошибками при составлении долговой расписки  являются следующие моменты: указывается только фамилия без полного имени, отчества, адреса регистрации, паспортных данных (идентификационного кода). Отсутствует дата составления расписки, не указывается валюта (денежная единица) страны. Например, указать  наименование валюты – доллар —  недостаточно, принимая во внимание то, что  доллар используется в следующих странах: США, Австралии, Багамах, Барбадосе, Либерии, Намибии, Самоа, Фиджи и  других.  Поэтому, в случае судебного спора, возникают  трудности по применению курса доллара, чтобы взыскать долг  в украинской денежной единице, так как украинским законодательством не предусмотрено взыскание долга в иностранной валюте, на которую стороны ссылаются в долговой расписке. Иногда при составлении долговой расписки неправильно применяются временные  формы модальных глаголов (прошедшее, настоящее, будущее) время.
Например, Верховный суд Украины в своем решении  от 02.07.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску о взыскании задолженности по договору займа, выразил следующую правовую позицию: «… любое обещание заимодавца предоставить заем в будущем не имеет юридического значения, поскольку именно факт передачи денежных средств должен быть подтвержден распиской заемщика (часть вторая статьи 1047 ГК Украины).
Обращаю Ваше внимание на то, что продажа транспортных средств, недвижимости и другого имущества, осуществленная с помощью расписки в простой письменной форме, является юридической ошибкой. Продажа подобного имущества должна  оформляться только договором купли – продажи, удостоверенным нотариально.
При передаче денежных средств, имущества в займы, продаже имущества, рекомендую получить консультацию у практикующего адвоката, т.к. даже некоторые юристы, не связанные с судебной практикой,  ознакомившись с текстом долговой расписки, могут заблуждаться в оценке ситуации или предлагать юридически неверный текст.
С уважением, Адвокат А. Фесенко

Что надежней завещание или договор пожизненного содержания?

Одна женщина соглашается на материальное содержание и оказание помощи по уходу за одинокой престарелой больной бабушкой, взамен ожидает получить от нее по завещанию квартиру.

Женщина добросовестно выполняет свои обязанности. Через определенный период времени бабушка умирает. Похоронив умершую, женщина обращается к нотариусу о принятии наследства по завещанию. В этот момент у нотариуса появляется двоюродный племянник умершей бабушки, также претендующий на квартиру. В судебном процессе племянник со своим представителем просят провести в отношении умершей посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, которая «успешно» признает бабушку при жизни, в момент составления завещания, недееспособной. Таким образом, завещание признается недействительным, а женщина остается ни с чем. Мое дальнейшее вмешательство в судебный процесс решает проблему женщины. Квартиру отсуживаем. Женщина успевает ее продать молодой семье, но неугомонный племянник через кассационный суд оставляет в силе решение суда первой инстанции. Предъявляет иск к добросовестным приобретателям — молодой семье. Снова судебные тяжбы. В результате, процесс был выигран, а недобросовестный племянник остался ни с чем.

Есть подобная ситуация, когда соседка по лестничной площадке ухаживает за одинокой больной бабушкой. Только в этом случае появилась троюродная племянница. В суде со своим представителем племянница ходатайствует о проведении посмертной психиатрической экспертизы, которая также «успешно» признает при жизни умершую бабушку психически больной. Завещание признается недействительным. Сердобольная соседка остается без наследства. В подобных ситуациях, связанных с завещанием есть негативные моменты. Не всегда можно установить родственников, которые, не желая ухаживать за пожилыми либо беспомощными наследодателями, притаившись, ждут их смерти, чтобы потом заполучить наследство. Обычно они появляются, после смерти родственника, когда необходимо оформлять наследство, часто применяют излюбленный прием через суд, с помощью посмертной психиатрической экспертизы признают умерших, пожилых и больных, но здоровых психически, при жизни недееспособными, а завещание — недействительным.

Однако бывает, что пожилой беспомощный человек действительно оказывается непостоянным и непоследовательным в своих решениях, и он может после первого завещания в последующем завещать много раз, не сказав об этом своему содержателю, который добросовестно за ним ухаживает. В этом случае необходимо помнить, что последнее завещание отменяет все предыдущие.

Часто встречаются случаи, когда появляется недобросовестный наследник и начинает судебный процесс с добросовестным наследником по завещанию. В таких случаях возможны злоупотребления при проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы. Выводы подобной экспертизы могут зависеть от «настойчивости» и финансовых возможностей недобросовестного наследника и попытки доказывания того, что умерший был при жизни психически здоровым, даже с помощью допроса свидетелей, соседей, врачей, у которых он наблюдался, могут не принести желаемого результата. На выводы врачей – психиатров это вообще может не подействовать, тем более, если умерший при жизни болел гипертоний, заболеваниями сердца, невралгией, страдал забывчивостью, часто вспоминал свое прошлое, и т.д.

Хотя, бывают и грустные случаи, когда пытаются признать умершего психически больным при его жизни лишь только потому, что он был инвалидом, не имея одной ноги. Даже если брать справку из психоневрологического диспансера о том, что умерший никогда не обращался к врачу психиатру, может не помочь.

Кроме того, использование в качестве доказательства показания нотариуса, присутствующих свидетелей при оформлении завещания не помогает. Учитывая укоренившиеся злоупотребления с проведением посмертной психиатрической экспертизы, я бы вообще запретил проводить подобные экспертизы, если умерший при жизни не наблюдался у врача психиатра.

Поэтому, когда есть возможность выбирать между завещанием и договором пожизненного содержания, безусловно, надежней оформить договор пожизненного содержания. Преимуществ много. Они описаны в Гражданском кодексе Украины со статьи 749 по 755. Считаю, что перед тем, как принимать предложение о содержании пожилых или больных, стоит получить консультацию у адвоката, специализирующегося на подобных делах. Если же возникает вопрос о составлении завещания в обычной ситуации, не связанной с содержанием пожилого, либо больного человека, то следует помнить о выше названных мною случаях. Возможно, стоит предложить завещателю, например, оформить договор дарения, либо куплю-продажу на недвижимость, так как надеяться на порядочность своих близких родственников — будущих наследников бывает неосмотрительно.

Адвокат А.Фесенко

Юридическая ответственность за терроризм в Украине.

Начиная с 2014 года, правоохранительные органы Украины, усиленно начали привлекать к уголовной ответственности людей,  которые различными способами «симпатизировали» лицам, установившим, в нарушение международного законодательства,  действующего законодательства Украины, контроль над отдельными частями  территорий  Луганской, Донецкой областей, назвав их  ДНР(Донецкая народная республика), ЛНР(Луганская народная республика).

После этого  большинство социума Украины,  начали называть «ДНР», «ЛНР» — террористическими организациями.

СБУ, прокуратура, некоторые суды Украины в своих процессуальных документах использовали (используют) словосочетание « ДНР», «ЛНР» – террористические организации».

Естественно  у меня как практикующего адвоката, так и других юристов возник принципиальный вопрос о правомерности называть выше упомянутые «Республики» террористическими в правовом поле, признавать виновными людей за статьями:

— 258-3 УК Украины(создание террористической группы либо террористической организации);

— 258-5 УК Украины (финансирование терроризма) .

В Украине имеется Закон «О борьбе з терроризмом».  Статья 24,  этого Закона предусматривает процедуру признания организации террористической с помощью подачи заявления в суд (не указано какой, по какой процедуре),Генеральным прокурором Украины либо иным прокурором области, города.

В судебном процессе, по защите своего Клиента в обвинении по части 1 статьи 258-3 УК Украины, на мою просьбу Прокурор не смог  предоставить соответствующее решение Суда о признании ДНР, ЛНР – террористическими организациями, потому что  такого на настоящее время не существует. Обвиняемый был признан виновным по другой статье и выпущен из зала суда на свободу. Хотя при отсутствии доказательств, гражданин Украины должен был быть оправдан.

Если обратить внимание на украинский информационный простор,  в последний период времени  употребляются словосочетания: — « временно не контролируемая территория»,

« ОРДЛО – оккупированные территории Донецкой, Луганской области».  Складывается такое впечатление, что должностные лица Украины официально избегают называть ДНР, ЛНР — террористическими организациями. Оно и понятно, что незаконно. Народные депутаты Украины,  по каким — то причинам отказались на себя взять  такую ответственность.

Тогда возникает риторический вопрос: — Почему правоохранительные органы, Суды Украины нарушают Закон, либо они заложники политики, либо действуют во благо себе?

Например, в настоящий момент в производстве следственного отдела СБУ в Донецкой области имеется уголовное производство( ЕРДР № 22015070000000031 от 28.03.2015 г) по части 1 статье 258-5 УК Украины(финансирование терроризма), в котором СБУ, прокуратура подозревает директора СПД  расположенного и зарегистрированного на территории подконтрольной Украине, в финансировании терроризма, в связи с тем, что он имел хозяйственные отношения с СПД, который юридически зарегистрирован в г. Донецке, но налоговую отчетность осуществляет в  финансовый орган,  расположенный на подконтрольной Украине территории, либо учредитель СПД зарегистрирован в г. Донецке, но само СПД зарегистрирован в г. Киеве и работает на территории подконтрольной Украине и  т.д.

01 марта 2017 года Кабинет Министров Украины принял постановление № 99  « Об утверждении Порядка перемещения товаров в район либо из района проведения антитеррористической операции», которым разрешил перемещать СПД на  территорию ДНР, ЛНР, назвав их временно не контролируемыми территориями с их территории товары и продукцию (обеспечивающих функционирование и обслуживание или необходимы в производственном процессе) металлургической, горно-обогатительной, угледобывающей и энергогенерирующей отраслей, объектов критической инфраструктуры по перечню и объемам (стоимость, вес, количество), которые утверждаются общим решением МТОТ и Минэкономразвития.  То есть фактически разрешил осуществлять торговлю с «террористическими организациями» или таковых нет в Украине?   Почему люди, оказались заложниками этой ситуации?

Адвокат

Анатолий  Фесенко

Возраст привлечения ребенка к уголовной ответственности

Подросток, совершивший  преступление в возрасте до 14 лет не привлекается к уголовной ответственности.  Суд, руководствуясь Законом Украины «Об органах и службах по делам детей  и специальных учреждениях для детей», может направить такого подростка для перевоспитания  в общеобразовательную школу  специальной реабилитации, в которой исправляются дети в возрасте от 11 до 14 лет,  на срок не более трех лет.   Мне довелось один раз посещать такую по просьбе родителей. Неприятное место.       

Возраст подростка устанавливается на основании документов о его рождении. Если таковых нет, проводят судебно-медицинскую экспертизу.

В некоторых случаях возможно несовпадение в биологическом возрасте и уровнем умственного развития подростка, состоянием сознания и воли. В таких случаях проводят комплексную психолого-психиатрическую  экспертизу. Если окажется, что подросток по своему психическому развитию не соответствует своему биологическому возрасту(умственная отсталость) он не привлекается к уголовной ответственности за совершенное ним преступление.

Не секрет. Иногда этот способ  используется при расследовании уголовных дел с целью  уклонить подростка от уголовной ответственности.

Ребенок считается таким, что достиг определенного возраста не в день его рождения, а начиная с 0 часов следующих суток. При этом учитывается место его рождения и место совершения преступления, если они находятся в разных часовых поясах.

Подросток  в возрасте с 14 — ти до 16-ти лет не отвечает  за преступление, за которое установлена ответственность с 16-ти лет, если он  принимал в нем участие даже как соучастник.

Родители, дети которых оказались под следствием либо на которых только упала тень совершенного преступления, беспокоятся о том, что в случае длительного расследования  их подростку исполнится 18 лет,  его потом   будут «судить как взрослого». Иногда теряя выдержку, не дождавшись объективных доказательств причастности их ребенка к совершенному преступлению, с  целью успеть до «18 лет»,   готовы сами посадить свое чадо на скамью подсудимых.

Поясняю, лицо совершившее преступление в несовершеннолетнем возрасте, если ему на момент досудебного расследования, судебных процессов исполнилось 18 лет,  пользуется правами  несовершеннолетнего лица, т.е. обязательное участие защитника, и смягчающее обстоятельство при назначении наказания — совершение преступления несовершеннолетним.  Частично перечень преступлений, за которые привлекают к уголовной ответственности  несовершеннолетних изложен в статье 22 Уголовного кодекса Украины. В действительности он значительно больше.

Приведу пример некоторых .

Подростки в возрасте от 14 до 16 лет, подлежат уголовной ответственности за:

-умышленное убийство( ст.115-117 УК Украины);-умышленное тяжкое телесное повреждение( ст.121 УК Украины)-умышленное средней тяжести телесное повреждение(ст.122 УК)-захват заложников (ст.147 УК);-подмена ребенка( ст.148 УК);

-изнасилование(ст.152 УК);-насильственное удовлетворение половой страсти неприродным способом(ст.153УК);  -кража(ст. 185 УК);-грабеж(ст. 186 УК);-разбой (ст. 187 УК);-вымогательство(ст. 189 УК);-бандитизм (ст. 257 УК);-террористический акт (ст. 258 УК); —  и другие( ст.ст.262; 277-278; 296; 308; 313 и т.д.).

 

В возрасте с 16 лет за  статьями: — умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст.118 УК); — умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, превышении необходимой обороны (ст.ст123-124 УК); — умышленное легкое телесное повреждение( ст.125 УК); — заражение вирусом иммунодефицита человека либо другой неизлечимой болезни(ст.130 УК); — заражение венерической болезнью( ст.133 УК); — принуждение к вступлению в половую связь(ст.154 УК); — половые отношения с лицом, которое не достигло половой зрелости( ст.155 УК); — контрабанда(ст.201 УК) и т.д.

Родители, берегите своих детей.

Закон як дишло – куди повернеш, туди і… зняття депутатської недоторканності».

На офіційному сайті Верховної Ради Українирозміщений текст ПОСТАНОВИ  Верховної Ради України від 19 жовтня 2017 року за № 2171-VIII про включення до порядку денного сьомої сесії Верховної Ради України восьмого скликаннязаконопроекту (реєстр. № 7203 поданийПрезидентом України як невідкладний) про внесення змін до статті 80 Конституції України (щодо недоторканності народних депутатів України) і про його направлення до Конституційного Суду України.

                                                                              Текст законопроекту:

«Стаття 80. Народні депутати України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у парламенті та його органах, за винятком відповідальності за образу чи наклеп».

  1. Цей Закон набирає чинності з 1 січня 2020 року.».

Отже в майбутньому в діючій  статті 80 Конституції України буде відсутнє посилання на гарантування депутатської недоторканності.

                                                     Таким чином, депутатська недоторканість скасована !?

Але чому ініціатор законопроекту депутат від  партії  «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА», Князевич Руслан Петрович  не запропонував внести ще  зміни до статті 27 ЗАКОНУ УКРАЇНИ  «Про статус народного депутата України», яка містить наступний зміст:

                                                     «Стаття 27. Недоторканність народного депутата України

  1. Народному депутату гарантується депутатська недоторканність на весь строк здійснення депутатських повноважень.».

Тобто депутатська недоторканість залишилась в діючому Законі. До речі. Останні зміни були внесені до цього Закону 03 жовтня 2017 року, але вони не стосувались виключення недоторканності.

Не виключаю такого варіанту, що будуть висловлювання опонентів, з посиланням на частину 3 статті 8 Конституції  України, яка встановлює, що норми Основного Закону є нормами прямої дії, отже неможливо застосовувати закон, що суперечить Конституції.  Тобто, нібито не є порушенням  залишити депутатську недоторканість в статті 27 ЗАКОНУ  УКРАЇНИ  «Про статус народного депутата України».

Вважаю необхідним  виключити «правову лазівку», яку на час написання цієї статті залишили депутати в статті 27 Закону, та якою можливо буде скористатись  у  випадку «неприємностей».

Пленум Верховного Суду України  в постанові за № 9 від 01 листопада 1996 року «  Про застосування Конституції України при здійсненні   правосуддя», вказує на таке:

«У разі   невизначеності  в  питанні  про  те,  чи  відповідає Конституції України застосований закон або  закон,  який  підлягає застосуванню  в  конкретній  справі,  суд за клопотанням учасників процесу або  за  власною  ініціативою  зупиняє  розгляд  справи  і

звертається  з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України,  який відповідно до ст.150  Конституції  може  порушувати перед  Конституційним  Судом  України  питання  про  відповідність Конституції  законів  та  інших  нормативно-правових  актів.  Таке рішення   може  прийняти  суд  першої,  касаційної  чи  наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи».

Стаття 36 ЗАКОНУ  УКРАЇНИ «Про судоустрій і статус суддів», дає право Верховному Суду України  звертатися до Конституційного Суду України щодо конституційності законів, інших правових актів, а також щодо офіційного тлумачення Конституції України.

Мова йде про те, що в випадку притягнення депутата до кримінальної відповідальності, останній  зможе апелювати на статтю 27 Закону  доказуючи за допомогою суду, що він недоторканний.

Таким чином, якщо скасовувати депутатську недоторканість, необхідно уникати юридичних колізій та вносити зміни не тільки в діючу Конституцію але і в статтю 27 Закону України «Про статус народного депутата України».

УРЯД ПІДТРИМАВ ЗАКОНОПРОЕКТ МІН’ЮСТУ ПРОТИ ТИСКУ НА БІЗНЕС

Кабінет міністрів у ході сьогоднішнього засідання(09.11.2017 року) підтримав розроблений Міністерством юстиції та робочою групою з представників бізнесу та правоохоронних органів за ініціативи Прем’єр-міністра законопроект проти тиску на бізнес, спрямований на подолання такого ганебного явища як «маски-шоу» на підприємствах.

 

За словами  Міністра юстиції Павла Петренка, якщо у 2014 році клопотань про проведення обшуку на підприємствах було 67 тисяч, то у 2015 році цей показних зріс до 75 тисяч. Минулого року ця цифра сягнула 96 тисяч, а цьогоріч за 6 місяців суди підтримали понад 60 тисяч таких клопотань.

«При незмінній кількості розкритих економічних злочинів ми бачимо збільшення майже вдвічі клопотань з боку правоохоронних органів щодо проведення обшуків. Це говорить про те, що такі дії використовуються як інструмент тиску на бізнес», — зауважив Міністр юстиції.

 

Для боротьби зі зловживанням правоохоронними органами своїм правом на проведення обшуків було розроблено законопроект, який вводить низку новацій, котрі унеможливлять репресивні дії.

Зокрема, документ передбачає, що докази, отримані під час виконання ухвали про обшук, винесеної без технічної фіксації – визнаються недопустимими. Так само недопустимими будуть докази, отримані під час обшуку, на який не було допущено захисника.

 

Окрім того, пропонується запровадити обов’язкову звуко- і відеофіксацію проведення обшуку. А докази, отримані в ході обшуку та не зафіксовані технічними засобами, визнавати недопустимими.

Документ забороняє вилучення оригіналів фінансово-господарської документації, комп’ютерної техніки, серверів та мобільних телефонів суб’єктів підприємницької діяльності.

Також законопроект передбачає заборону повторного порушення закритих кримінальних  проваджень.

 

Водночас законопроект забезпечує розумні строки провадження кримінальної справи. Зокрема, особи, права яких обмежуються, отримують право оскаржувати бездіяльність слідчого та вносити клопотання про застосування розумних строків провадження.

Разом з тим представники бізнесу отримають право на підтвердження реєстрації кримінальної справи.

 

За словами очільника Мін’юсту, ще однією важливою ініціативою Прем’єр-міністра, яка прописана в законопроекті, є запуск механізму аудиту діяльності правоохоронних органів у напрямку розслідування економічних злочинів.

 

«Буде створена незалежна комісія, до складу якої увійдуть правозахисники, представники бізнес-асоціацій та органів державної влади. Вона розглядатиме завершені справи і даватиме оцінку законності діям правоохоронців щодо представників бізнесу. Цей законопроект має всі шанси прибрати прогалини, які дають змогу правоохоронним органам використовувати свої повноваження з метою тиску на бізнес», — зазначив Павло Петренко.

 

Він наголосив: проект закону розроблено з урахуванням рекомендацій Ради бізнес – омбудсмена, пропозицій членів робочої групи, представників правозахисних організацій та наукових установ.

Пропозиції до проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо запобігання тиску правоохоронних органів на бізнес»